LA FRANCE GALLO-ROMAINE EST MORTE. VIVE LA FRANCE GALLO-AMERICAINE DE SARKOZY!

Pour qui a connu l'ancien maire de Neuilly-sur-Seine, ex-ministre de l'Intérieur, il n'y a rien eu de surprenant à voir Nicolas Sarkozy, une fois élu président, continuer à manifester un amour naîf et passionnel, un peu enfantin même tant il est carcicatural, pour les Etats-Unis d'Amérique de George W. Bush. L'amitié franco-états-unienne prend pour beaucoup la forme d'une "allégeance" mettant en danger notre pays. Malgré tout, Nicolas Sarkozy persiste et signe.

VERCINGETORIX

"Je suis brave, mais tu es plus brave encore,

et tu m'as vaincu."

Vercingétorix,

à Jules César.

DE LA BRAVOURE DES "VAINCUS"...

.

Vercingétorix avait fédéré la plupart des chefs gaulois pour chasser l’envahisseur romain, l’empereur Jules César. Après avoir mené fière bataille durant six ans  contre ce dernier, il fut battu à Alésia en 52 avant J.-C., fait prisonnier puis exécuté à Rome.

On lui prête ces paroles, adressées à Jules César, au moment de sa reddition : "Je suis brave, mais tu es plus brave encore".

"La reddition de Vercingétorix" par Léon-Noël Royer: une défaite magnifiée dès le Second Empire...

Si le mythe de Vercingétorix a été largement critiqué, il n’en demeure pas moins que son courage dans la défaite demeurait emblématique dans les moments critiques de l’histoire de France.

Que l’on songe au mythe de Jeanne d’Arc, boutant les Anglais hors d’Orléans en mai 1429, à Gambetta, refusant la capitulation du Second Empire et quittant Paris, le 7 octobre 1870, en ballon, pour organiser la résistance à l’invasion prussienne depuis la province ou encore à l’appel du général de Gaulle du 18 juin 1940, refusant net l’armistice et l’occupation nazie, ces figures héroïques jusque dans la mort ou la défaite finale hantaient le narratif magnifié de l’histoire de France comme l'inconscient collectif.

   

Des héros panthéonisés, dans leurs victoires comme dans leurs défaites, à l'image de Vercingétorix

Pour en venir à la France contemporaine et notamment à la Ve République, on peut noter que c’est ce même souci qui tarauda le général de Gaulle. Conscient de ce que la France, prise en étau entre les Etats-Unis d’Amérique et l’Union soviétique, ce dernier avait compris qu'à défaut de pouvoir combattre à armes égales, la France se devait de demeurer non alignée, forte d’un logos, d’un message singulier et universel porté par sa politique étrangère. Bon an mal an, cette position avait été préservée, au-delà de toutes les vicissitudes historiques, par les présidents ayant succédé au fondateur de la Ve République.

Jacques Chirac, premier président de l’après-guerre froide, avait donc, dans une geste post-gaullienne réactualisée, comprit que la France devait désormais découvrir les moyens de porter, en s’appuyant sur le droit international, une vision multipolaire du monde, face aux dangers de l’unilatéralisme de l’administration Bush, lorsqu’elle avait déclenché la guerre d’Irak en 2003. Tout l’enjeu pour cette administration fut alors de réduire la position française à une manifestation d’américanophobie.

   

En 2003, la conseillère à la Sécurité de George W. Bush avait déclaré que la France devait être "punie" pour son opposition à la guerre en Irak, brillamment étayée à la tribune de l'ONU par le ministre français des Affaires étrangères, Dominique de Villepin.

Quelles que soient les interprétations de l’opposition chiraquienne à l’invasion de l’Irak, c’est avec bravoure que le ministre des Affaires étrangères françaises, Dominique de Villepin, avait explicité l’opposition de la France à la politique menée par ses alliés états-uniens en Irak.

.

... A L'ARROGANCE DES "CANICHES"

Qu’en est-il de cette bravoure aujourd’hui ? Qu’en est-il de l’indépendance de la politique étrangère française sous la présidence Sarkozy ? Personne n’en sait rien. Seules les images d’un président Sarkozy multipliant les preuves d’affection pour George W. Bush, évitant au Congrès des Etats-Unis d’Amérique de mentionner l’Irak constituent des signaux inquiétants. Sans parler de la multiplication des menaces islamistes à l’encontre de la personne du président de la République, du maire de Paris et tout récemment de la France elle-même, qui à elle seule devrait nous alerter gravement sur la perception à l’étranger de la rupture sarkozienne avec cette tradition d’indépendance nationale et de non allégeance à une puissance étrangère, en l’occurrence les Etats-Unis d’Amérique.

   

La "politique de civilisation" de Sarkozy demeure brumeuse. En tous cas, il est certain que le "village des irréductibles gaulois" imaginé par Uderzo et son héros, Astérix, devront laisser place à Mickey, que le président affectionne tout particulèrement...

Le grave problème est qu’aucun débat public n’a eu lieu sur ce sujet. Or, après une campagne sarkozienne à la présidentielle passant d’un atlantisme inquiétant à un néo-nationalisme de pacotille, l’ancien maire de Neuilly-sur-Seine semble vouloir transformer feue la France gallo-romaine et républicaine en une France gallo-américaine labellisée "chrétienne"  définitivement sortie de l’histoire universelle.

Trois faits illustrent cette désastreuse évolution :

• le 12 janvier 2008 : Tony Blair était l'invité d’honneur de Nicolas Sarkozy, redevenu par un coup de baguette "magique" chef de parti politique, au conseil national de l’UMP. 

Sarko & Fillon & Blair à fond dans les municipales
Vidéo envoyée par Ptite_Mule

Nicolas Sarkozy, président "de tous les Français" ou chef de campagne de l'UMP pour les municipales, insultant à nouveau la gauche devant un Tony Blair visiblement satisfait...

Le président de la République, censé représenter "tous les Français" et porter la voix de la France en Europe et dans le monde, avait décidé de soutenir la candidature de l'ancien Premier ministre britannique, pro-états-unien et engagé dans la guerre d'Irak, anti-européen convaincu, à la future présidence de l'Union europénne, prévue par le traité de Lisbonne.

Edouard Balladur, mentor anti-chiraquien de Nicolas Sarkozy en politique et Valéry Giscard d'Estaing, ennemi héréditaire de Jacques Chirac, étaient eux-mêmes sortis de leur torpeur pour manifester leur hostilité à ce choix sarkozien!

Edouard Balladur s'était fendu d'une tribune dans Le Monde du 17 janvier 2008, lapidairement intitulée "Tony Blair ne peut être président de l'Europe". Pour l'ancien Premier ministre, ce dernier n'est pas "issu d'un pays qui adhère pleinement aux progrès de l'Union européenne". Circonstance aggravante, sur le plan militaro-diplomatique, celui qu'on surnommait "le caniche de Bush", "s'est avec zèle toujours tenu aux côtés des Etats-Unis [...] dans la désastreuse affaire irakienne".

Quant à l'ancien président de la République, il avait expliqué au même moment à l'Assemblée nationale que Tony Blair ne devrait pas présider l'Europe. Une telle fonction devant être occupée par une personnalité qui "appartienne à un pays qui respecte tous les engagements européens", à savoir pas un Britannique, le Royaume-Uni n'ayant pas adopté l'euro et n'appartenant pas à l'espace Schengen.

Absence de vision pour l'Europe et bien sûr pour la France? Primat des considérations politiciennes internes -faire passer l'UMP pour une force politique ouverte à la gauche britannique- au détriment de l'intérêt général et de la souveraineté populaire? Maladresse de plus sur la scène diplomatique? Ou volonté confirmée d'arrimer l'Union européenne et, ipso facto, la France aux Etats-Unis d'Amérique, dans le dos du peuple? Acharnement à détruire la tradition diplomatique française et à détricoter toute la politique chiraquienne? Qui sait?

Dangereuse entreprise quoi qu'il en soit...

• le 16 janvier on apprenait par la presse qu’un poste militaire français serait installé à Abou Dhabi, sur les rivages du Golfe… face à l’Iran, dans une des zones les plus sensibles du monde. Face à un pays dirigé par un fanatique, dans la ligne de mire inquiète de la communauté internationale, et en premier lieu des Etats-Unis d'Amérique.

Les soldats français à Abou Dhabi: une force supplétive de l'armée des Etats-Unis face à la République islamique iranienne?

.

Cette annonce avait évidemment été interprétée par le régime iranien comme une preuve supplémentaire du ralliement de la France de Nicolas Sarkozy à la politique de George W. Bush dans la région. L'Iran pense être devenue la cible prioritaire de l'armée états-unienne et s'interroge donc, en cas de conflit, sur le rôle que pourrait jouer cette nouvelle base militaire française.

.

Mais tout cela n'inquiète pas outre mesure l'ancien maire de Neuilly-sur-Seine qui, comme il le fait depuis son arrivée à l'Elysée, pratique une diplomatie de "marchands d'armes" sans en mesurer ou en expliquer clairement les buts et éventuelles conséquences. Car en échange de l'installation des soldats français, des contrats juteux auraient été signés entre la France et les Emirats arabes unis. A quel prix à long terme, nul ne le sait...

.

Une fois encore, l'image de la France à l'étranger, au Moyen et au Proche-Orient, s'en trouve brouillée. Sans même évoquer l'hostilité que le seul drapeau français commence à susciter dans cette région si "compliquée"...

• la réorientation de la politique étrangère française attise la haine des islamistes. Même si, selon les "spécialistes", ils ne doivent pas être pris au sérieux, les propos tenus par Fathia Mejjati, veuve d'un haut responsable d'Al Qaeda, dans un entretien au Parisien/Aujourd'hui en France, le 21 janvier 2008, sont symptomatiques d'une recrudescence de la haine antifrançaise dans les milieux islamistes.

Qu'y disait-elle? Qu'avec la présidence Sarkozy, "le sanctuaire français n'existe plus" et, qu'en conséquence, "la France sera punie" pour "son allégeance à l'Amérique". Annonçant de probables attentats dans l'Hexagone, directement liés à la politique étrangère sarkozienne.

Même si ces déclarations ont été immédiatement minimisées par les "spécialistes" du terrorisme, elles s'inscrivent dans un contexte de menaces directement dirigées contre Nicolas Sarkozy, président d'un pays désormais classé dans l'axe "américano-sioniste" par la mouvance islamiste terroriste.

L'absence de toute communication officielle sur ce sujet, le refus de l'ancien maire de Neuilly-sur-Seine de rendre des comptes et encore moins d'impulser un débat démocratique sur la possible réorientation de la politique étrangère de la France sont scandaleux.

Les attentats sanglants qui ont frappé les Espagnols et les Britanniques en réaction à l'engagement de leurs troupes dans la guerre en Irak sont pourtant des précédents qui devraient pousser le président Sarkozy ou ses conseillers à une prudence accrue. Mais là encore, aucune "transparence", silence radio.

Les attentats de Londres, le 7 juillet 2007, ont fait 56 morts et de nombreux blessés.

_______

Alors que l'ancien maire de Neuilly-sur-Seine et actuel président Sarkozy s'apprête à créer un "Conseil national de la sécurité" au plus près de l'Elysée, court-circuitant les ministères des Affaires étrangères et de la Défense notamment, on peut gager que la "transparence" en matière de politique étrangère ne sera pas de mise. La responsabilité des ministères concernés diparaîtra au profit d'une politique discrétionnaire menée directement par le président et ses "conseillers".

Le grand débat parlementaire et démocratique qui devrait s'imposer sur des sujets aussi graves que l'enterrement de la position traditionnelle de la France ou l'envoi de troupes à Abou Dhabi, dans un monde globalisé et dangereux, n'aura ainsi pas lieu. Les conseillers, dépourvus de légitimité démocratique pourront à la rigueur être entendus par des commissions parlementaires, et encore. Mais les ministres encore un peu plus rabaissés n'auront pas de comptes à rendre face aux élus du peuple sur des options qu'ils seront probablement les derniers à maîtriser. Une atteinte supplémentaire portée à la démocratie dans la "France gallo-américaine" de Nicolas Sarkozy...

Et la dérive atlantiste se poursuit toujours un peu plus, sans qu'on en comprenne ni les principes directeurs -même s'il ne s'agit pas de révéler des secrets d'Etat ou d'entraver les forces françaises qui luttent déà contre le terrorisme- ni l'intérêt ni les motivations, sinon idéologiques ou marchandes.

A la "bravoure" ou à "l'arrogance", tantôt saluées tantôt décriées, de la vieille France fait donc place un chauvinisme impuissant, de pacotille pseudo-chrétienne, qui masque mal un suivisme atlantiste caricatural et dangereux tant pour la France et pour l'Europe que pour tous les démocrates et militants de la laïcité ou des droits de l'homme dans des pays traditionnellement "amis".

Décidément, la France de Nicolas Sarkozy n'a semble-t-il plus rien à apporter au monde...

Sans parler de la question de la sécurité du territoire national, dont les experts persistent à dire qu'elle n'est pas en cause... Ce en quoi il faut espérer qu'ils ont raison.

_______

Cliquez ici pour lire également:

KADHAFI A PARIS: LA DIPLOMATIE DES “MARCHANDS” D’ARMES DE M. SARKOZY MEPRISE LES DROITS DE L’HOMME D’UNE FRANCE SANS PRESIDENCE

LE MYTHE DE L’ANTI-AMERICANISME FRANÇAIS REPRIS PAR SARKOZY ET OFFERT A GEORGE W. BUSH

LA DISPARITION DE LA REPUBLIQUE FRANCAISE, UN ENJEU DE CIVILISATION

SARKOZY ET LA HONTE DE LA FRANCE; DE GAULLE ET L'ORGUEIL DE LA FRANCE

LA FRANCE "ARROGANTE" SELON SARKOZY, PUNIE PAR BUSH